Верховный суд запретил взыскивать с дольщиков расходы на достройку квартиры

Исключительно важное для будущих новоселов решение принял Верховный суд, когда пересмотрел итоги о споре гражданина и строительной компании о смене цены на однокомнатную квартиру. В похожую ситуацию может попасть и попадает немало граждан, решивших улучшить свои жилищные условия. Так что разъяснения Верховного суда РФ* будут полезны не только жителю Чебоксар, который и довел свой спор до высшей судебной инстанции.

Суть дела вот в чем - еще в 2009 году гражданка вложилась в строительство многоквартирного дома. Но быстро получить жилье у нее не вышло - застройщик обанкротился и стройку заморозили на долгих шесть лет. Но потом все-таки продолжили: в ходе процедуры банкротства другая строительная компания выкупила права на недострой и завершила возведение дома. Фактически спустя 9 лет после начала строительства.

И вот тогда новый застройщик потребовал, чтобы дольщица компенсировала ему расходы на достройку многоэтажки. Этот спор заметил портал Право ru.

А теперь расскажем о важных деталях спора. В 2009 году некое ООО начало строить многоэтажный дом. И для финансирования стройки компания привлекла дольщиков, одним из которых стало коммерческое общество. Эта компания получила право на недвижимость площадью чуть меньше 30 кв. м всего за 660 000 рублей.

Позднее компания уступила право требования квартиры нашей героине за те же 660 000 рублей, а суд подтвердил факт оплаты и признал за ней право на долю в общей долевой собственности на площади в строящемся доме. Позднее региональное управление Росреестра зарегистрировало это право гражданки. И таким образом она стала дольщицей.

Сначала этот дом собирались достроить в 2010 году, но у застройщика возникли проблемы и в 2011 году его признали банкротом. На тот момент степень готовности многоэтажки чуть превысила 50 процентов. И конкурсному управляющему пришлось искать организацию, которая возьмется завершить возведение объекта. Нашли ее в 2014 году. Недострой был продан строительной компании, которая еще через три года дом сдала. И в том же году суд снова признал за гражданкой право собственности - в этот раз уже на достроенную квартиру.

Но на этом история не закончилась. Счастливого новоселья у нашей героини не получилось. Фирма подала в суд на собственницу, чтобы взыскать с нее расходы на завершение строительства.

Но первая инстанция отказала строительной фирме в иске. В решении суда в пользу гражданки сказано, что она полностью оплатила свою долю в многоэтажке, и это подтверждается судебным решением. А дополнительных соглашений, предусматривающих изменение стоимости квартиры, стороны не заключали. Кроме того, строительная фирма, которая посчитала "неосновательным обогащением" часть своих затрат на строительство многоквартирного дома, фактически предъявила иск об убытках. Но гражданка не нарушала каких-либо прав строительной компании, решил суд.

Апелляция подтвердила такое решение и дополнительно отметила, что иск фирмы-застройщика является "попыткой преодолеть ранее состоявшиеся судебные решения".

Фирму такие решения не устроили, и они опротестовали их. Кассационный суд встал на сторону строительной компании.

По мнению кассации, гражданка, которая знала о предстоящей достройке дома, не имела никаких возражений против этого. Она получила "имущественную выгоду" в виде полноценной квартиры, пригодной для дальнейшего проживания. Но при этом она не доказала, что сама хоть как-то вложилась в достройку дома. Кассация решила, что гражданка "неосновательно обогатилась".

Нашей героине ничего не оставалось, как биться до конца. В данной ситуации - до Верховного суда. И оказалась права.

ВС изучил материалы спора и полностью подтвердил позицию двух инстанций, что решение суда о признании права собственности гражданки на строящуюся квартиру является важнейшим для этого спора. ВС подчеркнул - факты, установленные в нем, нельзя игнорировать: гражданка оплатила стоимость квартиры, а значит, должна ее получить. Необходимость же доплаты не подтверждена какими-либо доказательствами.

А главное - судьи Верховного суда РФ запретили перекладывать на дольщицу предпринимательские риски. Судебная коллегия по гражданским делам ВС объяснила, что строительная фирма взялась достраивать дом, когда гражданка уже имела право собственности на строящееся помещение. Компания не могла не знать об этом, она добровольно взяла на себя обязанность по достройке дома и должна была понимать, что может понести убытки или получить меньше прибыли, чем рассчитывала.

Кроме того, Верховный суд обратил внимание своих коллег и на условие договора, заключенного между сторонами. Один из его пунктов предусматривает, что любые изменения должны быть оформлены в виде дополнительного соглашения, а одностороннее изменение условий договора не допускается.

Конкретно в нашем случае застройщик не договаривался с дольщицей об увеличении цены квартиры, а значит, не вправе требовать с нее деньги.

С учетом этих разъяснений Верховный суд РФ отменил решение кассации в пользу застройщика и подтвердил правильность выводов первой инстанции и апелляции. Так что наша героиня останется жить в своей квартире за 660 000 рублей и ей не придется ничего доплачивать фирме.

*Определение Верховного суда N 1-КГ21-10-К6.