В Госдуме предложили создать госфонд массового некоммерческого жилья
Обсудил перспективы инициативы с экспертами рынка недвижимости.
В Госдуме заявили о необходимости создать земельный банк и государственный фонд массового некоммерческого жилья. С соответствующей инициативой выступил вице-спикер нижней палаты российского парламента Александр Бабаков, передаёт ТАСС.
«Земельный банк должен аккумулировать земельные ресурсы под жилищное строительство, обеспечивать их целевое использование и задавать рамку для планомерного освоения территорий. Одновременно фонд становится прямым механизмом реализации жилищной политики, создавая системную, независимую от рыночных колебаний альтернативу коммерческому жилью», — сказал парламентарий.
Также он выразил уверенность в том, что значительная часть жилья должна создаваться с прицелом на решение социальной задачи, а не на максимизацию прибыли. И в таком случае, по его словам, коммерческий сектор будет вынужден ориентироваться на конкуренцию с доступным и стабильным предложением со стороны государства.
«Целью является увеличение объёма жилищного строительства в 2–2,5 раза», — уточнил Александр Бабаков.
Президент Национальной палаты недвижимости, гендиректор агентства недвижимости «Бенуа» Дмитрий Щегельский в разговоре с корреспондентом предположил, что речь может идти о перераспределении трат бюджета и постепенном переходе государства от субсидированного кредитования к формированию пула жилья, которое будет передаваться льготным категориям граждан в социальный наём.
Директор рынков России и СНГ fam Properties Валерий Тумин подчеркнул, что предложение о создании земельного банка и фонда массового некоммерческого жилья поднимает важную тему, но требует взвешенного подхода.
«Если посмотреть на цифры, за январь−ноябрь 2025 года в России введено 91,5 млн кв. м жилья — это на 2,4% меньше, чем годом ранее. Увеличить эти объёмы в 2–2,5 раза, как предлагается, означало бы строить порядка 215–270 млн кв. м ежегодно. При текущих темпах и высоких ставках Центробанка такой скачок выглядит амбициозно», — поделился спикер.
Также Валерий Тумин обратил внимание на то, что государство и так активно участвует в жилищном вопросе, а создание ещё одного крупного фонда потребует либо перераспределения средств, либо новых источников финансирования.
«Механизмы господдержки в жилищной сфере уже работают. Фонд развития территорий с 2019 года переселил из аварийного жилья около 910 тыс. человек, семейной ипотекой воспользовались 1,5 млн семей. Есть программы комплексного развития территорий в регионах. Возможно, речь должна идти не о создании принципиально нового института, а о расширении функционала существующих и более эффективном использовании земельных ресурсов государства и муниципалитетов», — продолжил Валерий Тумин.
На его взгляд, сама по себе идея некоммерческого жилья разумна — она могла бы стабилизировать цены и дать семьям с невысокими доходами альтернативу дорогой ипотеке.
«Но реализация требует чёткой проработки: откуда брать землю, кто будет строить, как финансировать без чрезмерной нагрузки на бюджет. Опыт программ государственно-частного партнёрства показывает, что успех зависит от конкретных условий для застройщиков и прозрачности механизмов. Без этого инициатива рискует остаться декларацией», — заключил специалист.
Владелец строительной компании «Дом Лазовского» Максим Лазовский отметил, что идея создания земельного банка и фонда массового некоммерческого жилья, по сути, направлена на формирование отдельного государственного сегмента предложения.
«Государство аккумулирует подходящие участки под застройку, задаёт правила их целевого использования и параллельно запускает постоянный поток жилья, которое изначально создаётся не ради максимальной маржи, а для решения социальной задачи: развития доступной аренды и найма с понятными и стабильными условиями для граждан. В таком виде механизм может стать альтернативой коммерческому рынку и быть менее чувствительным к колебаниям спроса и процентных ставок», — высказался девелопер.
По его мнению, вопрос ресурсов здесь упирается не столько в сам факт наличия денег, сколько в выбранную модель финансирования и расстановку бюджетных приоритетов.
«Массовое строительство возможно, но оно требует длинных и относительно дешёвых денег, а также существенных вложений в инфраструктуру — инженерные сети, дороги и социальные объекты. Без этого добиться реальной доступности жилья на выходе будет сложно. Поэтому в экспертной среде обсуждается вариант частичного перераспределения расходов, которые сегодня направляются на поддержку льготной ипотеки, в пользу формирования устойчивого некоммерческого арендного фонда», — заявил Максим Лазовский.
Согласно его оценке, ключевые риски связаны не с самой идеей, а с практической реализацией: важно заранее определить, кто будет управлять фондом, как будет формироваться плата за наём, кто получит право на такое жильё и какие механизмы будут сдерживать появление серого субнайма.
«Не менее значим фактор готовности регионов — скорость подготовки земельных участков и инфраструктуры. Институт некоммерческого найма уже закреплён в законодательстве, однако его масштабное применение возможно только при стабильном финансировании и чётких, понятных правилах для всех участников рынка», — подытожил Максим Лазовский.