Пленум Верховного суда запретит забирать недвижимость у должников при незначительной просрочке

Пленум Верховного суда России подготовил проект постановления, разъясняющего правила применения залога. Особый пункт: нельзя забирать у должников заложенную недвижимость при незначительной просрочке.

"Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи", - подчеркивается в проекте.

При этом разъясняются критерии, когда проблемы можно считать мелкими. "Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца", - говорится в документе.

Более того, по соглашению сторон критерии незначительности могут быть изменены в сторону увеличения. То есть в лучшую для должника сторону. "Например, договором может быть предусмотрено, что нарушение незначительно, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем десять процентов от стоимости заложенной вещи", - поясняет Верховный суд.

Заведующий бюро адвокатов "Де-юре" Никита Филиппов рассказал, что проект обобщает выводы Верховного суда, изложенные в ходе рассмотрения споров о залоге. "Необходимо отметить актуальность данного постановления, поскольку в последний раз подобное обобщение было предпринято пленумом Высшего арбитражного суда РФ 2011 года и в связи с изменением законодательства многие его выводы потеряли свою актуальность, - говорит Никита Филиппов. - Особое внимание в проекте уделяется неочевидным положениям гражданского законодательства. Например, ВС РФ указывает на возможность установить в договоре залога обязанность залогодателя раскрывать кредитору информацию об определенных фактах, связанных с залогом, с момента заключения договора даже в том случае, если сам залог как обременение возникает позднее. Раскрываются вопросы, связанные с ситуацией, когда происходит изменение рыночной стоимости заложенного имущества после заключения договора".

По его словам, большое внимание в проекте уделено положениям, касающимся предмета залога, существенных условий договора о залоге, основаниям признания такого договора незаключенным и недействительным.

"Верховный суд также обращает внимание на тот факт, что согласия залогодержателя не требуется при разделе общего имущества супругов путем определения долей каждого из них в праве общей собственности на заложенное имущество, - рассказывает Никита Филиппов. - В этом случае оба супруга становятся солидарными залогодателями и солидарно несут соответствующие обязательства".

Еще один момент, на который обратил внимание эксперт. "Если в договоре залога предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания во внесудебном порядке, в случае обращения залогодержателя в суд он должен доказать, что имелись препятствия со стороны залогодателя или третьих лиц для обращения взыскания во внесудебном порядке, в противном случае, вне зависимости от результатов спора, судебные расходы будут возложены на залогодержателя", сказал Никита Филиппов.

Есть новость и для автомобилистов: если банк забыл внести заложенный автомобиль в реестр, который ведет нотариат, то потом не сможет забрать машину у покупателя.

"Довольно часто встречаются ситуации, когда сведения о залоге автомобиля своевременно не внесены в реестр уведомлений о залоге и покупатель не знал и не мог знать о наличии обременения, - рассказывает Никита Филиппов. - В этом случае суд указывает, что такая сделка не может быть оспорена залогодержателем, залогодержатель лишь вправе потребовать досрочного исполнения обязательств, предусмотренных залогом и возмещения убытков. Но само право залога прекращается, даже последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения".

Бывает, что банк, приняв автомобиль в залог, своевременно не внес сведения о залоге в реестр уведомлений, а залогодатель передал этот же автомобиль в залог другому банку. "В этом случае старшинство залогов определяется в зависимости от того, кто раньше внес уведомление о залоге в реестр (если первый банк не докажет, что второй банк знал или должен был знать о наличии предшествующего залога)", - поясняет Никита Филиппов.