Женщина перед заключением сделки прошла обследование, но договор все равно отменили: разбираем решение суда
Даже если человек обладает полной дееспособностью, это, к сожалению, не гарантирует на 100%, что сделку с его участием не отменят в суде. Закон признает сделку недействительной, если на момент ее заключения хотя бы один из ее участников не мог понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ). Приведу один из таких примеров.
В суд поступило исковое заявление от несостоявшейся наследницы: после смерти своей тети она обратилась к нотариусу (зная, что та завещала ей квартиру, поскольку своей семьи у нее не было), но выяснилось, что завещание тетя отменила несколько месяцев назад, а квартиру передала по договору пожизненной ренты некоему мужчине буквально за три дня до смерти.
Племянница требовала признать договор ренты недействительным, поскольку тетя по состоянию своего здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Параллельно она подала другой иск — о признании недействительным распоряжения тети об отмене завещания в ее пользу, также сославшись на психическое расстройство наследодателя.
В суде истец сослалась на то, что за год до смерти тетю поставили на учет в ПНД, ей были назначены сильные препараты, но болезнь прогрессировала: тетя путала день с ночью, была рассеяна. Поэтому она не могла адекватно воспринимать действительность, подписывая договор ренты.
Ответчик, со своей стороны, объяснил суду, что в последнее время ухаживал за наследодателем: покупал ей лекарства, давал деньги. Женщина все понимала, она боялась свою племянницу с братом, т. к. те пытались поставить ее на учет в ПНД и признать недееспособной.
По словам ответчика, он не знал, что женщина отменила завещание в пользу племянницы, на тот момент он был за границей (что подтверждалось отметкой в загранпаспорте) — так что не мог повлиять на ее решение.
Нотариус, который удостоверял спорную сделку, подтвердил суду, что к нему обращались ответчик и пожилая женщина по вопросу заключения сделки. Сначала женщина выражала намерение подарить свою квартиру ответчику, говорила, что родственники ей совсем не помогают.
Но, учитывая ее возраст, нотариус убедил ее оформить договор ренты. На запрос нотариуса Росреестр сообщил, что собственница квартиры не была ограничена в дееспособности.
Женщина также предоставила справку частного клинико-диагностического центра, где подтверждалось, что она прошла обследование у врача-психиатра — и тот подтвердил, что гражданка может понимать значение своих действий и руководить ими, на учете в диспансере по месту регистрации не состоит, противопоказаний для совершения сделок с недвижимостью у нее не имеется. С учетом всего этого нотариус удостоверил договор пожизненной ренты.
Для разрешения этого спора принципиальное значение имел вопрос, в каком состоянии находилась женщина на момент заключения сделки по передаче квартиры.
Поскольку решение этого вопроса относится к компетенции специалистов, суд назначил комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в государственном научном центре социальной и судебной экспертизы.
И вывод экспертов был однозначен: по своему психическому состоянию женщина не могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления и подписания договора пожизненной ренты.
Принимая во внимание, что экспертизу проводили специалисты, обладающие необходимой квалификацией, с длительным стажем экспертной работы, суд отдал предпочтение этому заключению перед иными доказательствами, представленными ответчиком (в т.ч. перед справкой врача-психиатра медицинского центра).
В результате договор ренты признали недействительным, а право собственности ответчика на квартиру прекратили. Апелляционная инстанция согласилась с этим решением (Мосгорсуд, дело № 33-38917/20220).
Как видно, предварительное обследование собственницы квартиры у психиатра перед заключением сделки не помогло защитить договор в суде.
Но это не значит, что такое обследование является абсолютно бесполезным: в данном случае бесполезной оказалась справка врача-специалиста частного медицинского учреждения, который, судя по всему, выдал ее по результатам стандартного осмотра пациента.