С кем сейчас могут заставить разделить законное наследство: новые примеры из судебной практики 2022 года
Законодательство таит столько разных нюансов по части получения наследства, что совсем не удивительно, когда выносятся судебные решения, обязывающие наследников разделить имущество с другими неожиданными претендентами на наследство. Приведу несколько таких примеров из практики 2022 года.
1. Сестра отсудила часть квартиры у детей своего брата
В 2019 году скончался мужчина. Завещания он не оставил, поэтому его законными наследниками стали двое несовершеннолетних детей и мать (каждому полагалось по 1/3 в наследстве).
Мать отказалась от своей доли в пользу дочери (сестры покойного) — и вскоре та стала претендовать на часть квартиры, где проживала бывшая супруга брата с детьми.
Спор дошел до суда и там выяснилось, что эта квартира была куплена в период брака — поэтому, несмотря на то, что оформлена она была только на жену, брат имел в ней свою законную половину.
Бывшая жена настаивала на том, что квартира принадлежит ей и детям: после развода мужчина съехал добровольно и не претендовал на раздел жилья.
Но, по мнению Верховного суда РФ (до которого дошло дело), это вовсе не означало, что он отказался от своих прав на совместное жилье — ведь никакого раздела супруги официально не оформляли.
Срок давности для иска о выделе доли брата в общей квартире также не истек, т.к. 3 года отсчитываются не с даты развода, а со дня нарушения права. Но таких обстоятельств при жизни мужчины не было — значит, срок еще и не начинался.
Поэтому иск сестры в итоге удовлетворили: за ней признали право на 1/6 квартиры (ВС РФ, определение от 9 августа 2022 г. №67-КГ22-10-К8).
2. Суд заставил тетю-наследницу поделиться с племянницей
После смерти мужчины в суд обратилась его сестра: согласно завещанию брата, она являлась единственной его наследницей и просила признать ее фактически принявшей наследство, поскольку, проживая в другом государстве, не имела возможности обратиться к нотариусу в 6-месячный срок.
Но при этом она представила доказательства, что все это время следила за квартирой наследодателя в Париже и оплачивала ее содержание.
Суд признал ее требования обоснованными и признал ее право на наследство брата — но не на все, а за вычетом доли, положенной 5-летней дочери покойного.
По закону несовершеннолетние дети наследодателя, не поименованные в завещании, имеют право на обязательную долю в наследстве. На данный момент закон предусматривает эту долю в размере 1/2 от той, что полагалась бы такому наследнику в отсутствие завещания.
Но в данном случае завещание было составлено до 1 марта 2002 года — а на тот момент закон определял обязательную долю в размере 2/3 (ст. 535 ГК РСФСР).
Поэтому суд применил то правило, которое действовало на момент составления завещания и признал право дочери на 2/3 наследства ее отца (т. к. при отсутствии завещания она получила бы все наследство, будучи единственной наследницей первой очереди).
Соответственно, сестре досталось только 1/3 (Третий КСОЮ, определение от 13 июля 2022 г. № 88-10388/2022).
3. Дочери пришлось отдать часть квартиры мачехе
После открытия наследства к нотариусу обратились вдова и дочь наследодателя от другого брака. В отсутствие завещания им полагалось по 1/2, но в части квартиры вдова с таким разделом не согласилась, указав, что недвижимость принадлежит только ей.
Изначально в этой квартире вдова являлась собственницей 1/2, вторая половина принадлежала супругу. Соответственно, дочь претендовала на половину доли отца (1/4).
Но вдова предъявила договор дарения, согласно которому мужчина за год до смерти подарил ей 1/4 квартиры. Договор был удостоверен нотариусом, однако в ЕГРН не было записи о регистрации права собственности супруги на подаренную долю. Поэтому нотариус отклонил возражения вдовы и выдал дочери свидетельство на 1/4 квартиры.
Между тем, женщина обратилась с иском в суд, требуя признать договор действительным и аннулировать свидетельство, выданное дочери. Она не могла объяснить, почему регистрация перехода права собственности по договору не была завершена, ссылаясь на ошибку нотариуса.
Допрошенный же в суде нотариус пояснил, что договор действительно был заключен, мужчина изъявил свою волю подарить супруге свою долю в квартире.
При этом стороны не подали дополнительное заявление на подачу нотариусом документов в Росреестр в онлайн-режиме и не оплатили госпошлину, указав, что подадут документы сами через МФЦ.
Поначалу суд отказался признавать договор дарения без регистрации в ЕГРН действительным, но во второй инстанции вдова добилась успеха. Суд признал, что государственная регистрация договора дарения недвижимости сейчас не требуется, регистрируется только переход права собственности по нему.
Поэтому сама сделка считается заключенной с момента ее подписания обеими сторонами и ее следует признать действительной даже при отсутствии регистрационной записи в ЕГРН.
А с учетом подаренной вдове 1/4, дочери полагалось в наследство только половина от оставшейся 1/4, которая принадлежала отцу на момент его смерти.
Так что большая часть квартиры досталась вдове, а дочери пришлось довольствоваться лишь 1/8 (Мосгорсуд, определение от 14 июля 2022 г. № 33-26548/2022).