Бабушка завещала свою половину квартиры внучке, но той удалось получить лишь 3/8: разбираем решение суда
Составляя завещание, человек рассчитывает, что после его ухода наследство будет распределено так, как он указал — иначе какой смысл делать завещание.
Но, к сожалению, жизненные примеры показывают, что далеко не всегда последнюю волю завещателя удается исполнить в полном соответствии с текстом завещания.
Дело даже не в том, что впоследствии суд может признать завещание недействительным по каким-то причинам (таких случаев не так уж и много).
Главная проблема кроется в действующем механизме распределения наследства: закон прямо ограничивает свободу завещания рядом определенных требований. К чему это в итоге может привести — продемонстрирую на реальном примере из недавнего решения суда.
После смерти пожилой женщины ее внучка подала нотариусу заявление о принятии наследства: еще при жизни бабушка говорила, что составила на нее завещание.
Нотариус действительно подтвердил, что женщина завещала внучке все свое имущество: 1/2 в праве собственности на квартиру и банковский вклад. Вторая половина квартиры внучке уже принадлежала (она жила в той самой квартире вместе со своей маленькой дочерью и бабушкой, пока та не скончалась).
Поэтому бабушка и сделала завещание — чтобы с учетом ее доли внучка стала в итоге собственницей всей квартиры. Однако к нотариусу обратился сын бабушки (внучке он приходился родным дядей) и заявил, что намерен получить обязательную долю в наследстве матери.
К тому времени он уже перешагнул порог пенсионного возраста, а закон предусматривает, что нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (это правило обязательной доли в наследстве — ч. 1 ст. 1149 ГК РФ).
К нетрудоспособным в данном случае относятся не только граждане с инвалидностью, но и те, которые достигли предпенсионного возраста на дату открытия наследства (для женщин это 55 лет, для мужчин — 60 лет).
Поскольку дядя внучки соответствовал этому возрастному критерию, нотариус принял его заявление и выдал свидетельство о праве на наследство (его обязательная доля в квартире составила 1/8, т. к. если бы не было завещания, он получил бы 1/4 наравне с внучкой).
Как видно, за вычетом обязательной доли, внучке досталось от бабушкиного наследства лишь 3/8 в квартире.
Она обратилась в суд с иском об уменьшении обязательной доли своего дяди в спорной квартире до 1/16 (чтобы иметь возможность выкупить ее за минимальную сумму).
При этом она сослалась на то, что с 1974 г. дядя там не проживал, имеет 1/3 в другой квартире, где живет со своей семьей — тогда как сама внучка пользуется квартирой, а ввиду конфликтных отношений, сложившихся между ней и дядей, совместное проживание категорически невозможно.
Закон действительно предусматривает возможность снижения обязательной доли и даже вовсе отказа в ее присуждении, если будет установлено, что выделение обязательной доли повлечет невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым он пользовался раньше, при жизни наследодателя, а обязательный наследник — нет (ч. 4 ст. 1149 ГК РФ).
Поэтому суд первой инстанции поначалу прислушался к доводам внучки и удовлетворил ее иск, посчитав, что дядя не имеет потребности в спорной квартире, тогда как для истца и ее дочери она является единственным жильем. Однако вышестоящие инстанции с этим решением не согласились и отменили его.
По их мнению, наличие 1/3 в праве собственности на другое жилое помещение, а также наличие конфликтных отношений между наследниками не может умалять право ответчика на обязательную долю в наследстве.
Невозможность передать часть квартиры в собственность внучки в связи с выделением обязательной доли дяди в данном случае отсутствует: она получила 3/8 по наследству.
Так что кассационный суд также не нашел оснований для уменьшения обязательной доли ответчику (Четвертый КСОЮ, дело № 8Г-16841/2022).
Теперь внучке ничего не остается, как договариваться с дядей о выкупе его 1/8 в квартире, а если он откажется — выкупать принудительно, признав ее в судебном порядке незначительной (ст. 252 ГК РФ).
Внучке удалось бы избежать этих проблем с дядей, если бы бабушка в свое время подарила ей свою долю в квартире.